Вторник, 6 Юли 2010г. Автор: Цветанка Ризова  

• 

- Г-н Сидеров, премиерът си даде оценка "5". Каква е вашата оценка една година, откакто ГЕРБ е на власт?
- Оценката я дават избирателите, това е известна истина. Не знам дали трябва да се дават оценки на една четвърт от мандата. Много прибързано и тенденциозно е, ако тръгне сега който и да е политик или коментатор да очертава правителството като нещо завършено. Едната година беше година на разчистване, на попълване на дупки, на констатации и отстраняване на едно лошо наследство от лошо управление.
- Петицата, която си сложи премиерът, според вас е силно преувеличена или обратно?
- Не, не мисля, че е силно преувеличена. Той се справя добре, това е моето наблюдение. Той е човек, който адаптивно се развива в крачка на управлението си, и мисля, че потенциалът му е доста сериозен и за изкарване на целия мандат. Нямам опасения за това.
- Напоследък в няколко свои изказвания започвате с репликата "Ако аз бях премиер...". Значи ли, че вече не приемате някои от нещата, които се случват от ГЕРБ?
- Знам, че медиите и коментаторите с голям интерес очакват да стане нещо скандално, за да имат повод за скандален медиен екшън, ако тръгна да се раздалечавам или да се разграничавам от подкрепата, която съм заявил. След тази година мога да кажа, че се вижда много ясно, че съм бил прав. Преди една година казах ясно и категорично: "Давам подкрепа, без да поставям условия за постове във властта, както направиха сините и РЗС." Моето условие беше България да се развива добре. Аз не исках постове в изпълнителната власт. Може би за пръв път показах модел на джентълменска подкрепа в България, когато една политическа сила казва на друга: даваме подкрепата си, без да искаме постове, за да не се върнат на власт БСП и ДПС.
- Но вие няколко пъти казахте: "Ако аз бях премиер...". Значи имате алтернативна гледна точка за решаването на въпросите?
- Разбира се, че имам. Аз съм различен от Борисов, с друг тип мислене и бих имал друг подход, ако управлявах. Мога да покажа своя собствен профил, защото той съществува, той не е заличен, не е изчезнал. Това е визията, която имам за страната, това е натрупаното от мен през годините, защото аз не съм израснал с вчерашния дъжд. Имам зад себе си 15-20 г. на политически анализи, имам над 2-3 хиляди статии, 4 книги, готвя пета. Това е едно натрупване, чрез което съм оформял визията си за това как върви света. Аз ще ви оставя "Властта на мамона", излязла преди 6 г. Още тогава очертавам на базата на анализи и на прочетеното финансовата криза, която предстоеше. Тогава Алън Гейсмън - шефът на Федералния резерв, казваше, че политиката, която води, е правилна. Същият само преди година-две призна, че е водил неправилна политика. Аз съм го написал преди 6 години, не го казвам като някакво самохвалство. Хората знаят книгите ми, чели са ги, затова ме и ценят. Така че аз съм си оформил вижданията не от вчера, не са някакво ексцентрично хрумване. Когато предложих на парламента "нова икономическа стратегия", имах предвид нещата, които се развиват в света в момента. Такова е мнението и на Нобелови лауреати, които казват: трябва силна държава, държавна регулация. Не го заявявам, защото съм го сънувал. Това е тенденция, плод на анализ.
- Как се връзва това с вашите икономически възгледи?
- От моите оформени виждания се роди всъщност политическата сила, която оглавявам. Когато казвам "Ако аз бях...", мога да изброя един списък с неща, които бих направил, ако днес беше една година от моето премиерстване. Нямаше да гледаме новини на турски език по БНТ, щяхме да сме предявили пред Турция нашето искане за обезщетение от над 10 милиарда във връзка с тракийските имоти. Щяхме да сме развалили сделките с чуждестранните компании, които ограбиха България - като ЧЕЗ, ЕОН, ЕВН, договорът с БТК, мобилните оператори. Всички тези големи източници на гарантирана монополна печалба, които са в чужди ръце, щяха да се върнат обратно в български ръце. Така както и банковата система, която може би е 90% в чужди ръце. Щях да направя всичко възможно това да се промени така, че да отиде към собственост и менаджиране от българи.
- Какво щяхте да направите - да изземете предприятието от чуждите собственици?
- Всеки договор може да се развали, а те са направени бандитски, в ущърб на държавата. Дори да се платят щети за определен период е по-добре, отколкото да понасяме неизмеримо по-голямата щета, продължавайки да подаряваме печалбата на тези компании например на ЕРП-тата всъщност на чужди държави.
- А с банките какво щяхте да направите?
- Поддържаме високия стандарт на техния живот за сметка на ниския стандарт на нашия живот. Защото печалбите от българската енергетика, електроразпределение и комуникациите отиват в чужбина. Например бившата Булбанк, продадена от един наш любим политик за жълти стотинки, сега се казва "Уни Кредито", въпреки по-добрите оферти тогава,а си разпределя над 200 милиона дивиденти на своите акционери във време на криза.
- Между другото така правят повечето банки и в други държави.
- АIG е един инвестиционен фонд, който между другото стана притежател на нашата злощастна БТК. Той фалира, американската държава му наля 108 милиарда. После ръководството на фонда си раздели над 600 милиона премии. Това е въпрос на регулация. Държавата, парламентът, законодателство са за това. Темата за тавана на лихвите в банките не е отмряла, не е погребана. Предвиждам да направим кръгла маса с участие не само на банкови лобисти, които съвсем естествено са против, а с участие на реални български предприемачи, които знаят какво означава днес да правиш бизнес в България. На хората, на които разчитаме всъщност страната ни да има средната класа. Тях искам да поканя и да си кажат какво мислят по въпроса.
- Иван Искров ви каза, че това е антипазарно и невъзможно.
- Това е мнението на Иван Искров. То не покрива виждането на цялата нация, нито на българския бизнес, на активната част от населението, която трябва да дърпа нещата. Защото, ако досега запълвахме дупки, сега трябва да задвижим мотора на икономиката. Това не става със само стягане на коланите. Да, орязването е налице.
- На вас откъде ви хрумна тази идея? Има ли друга държава с таван на лихвите?
- Има. В Германия приеха регулативни нормативи. Меркел ограничи финансовата вакханалия на пазара. Това, което предлагам, е в унисон с говореното в момента от основните - водещи икономисти на Запад - Кругман, Пол Сомуелсън, Джоузеф Стиглиц, Едмънд Фелпс. Това са имена на хора, носители на Нобелови награди. Самият Грийнспан, дадох го за пример, който беше апологет на свободното либерално банкиране и махане на всички регулации, той си призна пред конгресната комисия 2008 г. и каза, че е сбъркал. Той каза, че може би трябва да се премине към одържавяване на част от банките, към един курс на регулация на финансовата система.
- Как частна банка може да бъде одържавена?
- Че те го направиха - в Щатите, във Великобритания. На практика там се получи национализация на тези банки само и само да не се сринат още повече. Това е, докато въведат регулативни закони, които в Щатите вече са в ход. Не знам защо наши икономисти тук си мълчат по въпроса, защо дежурни коментатори ходят от студио в студио, продължават да пеят песента за свръхлибералност, за по-малко държава, че пазарът щял да се регулира...
- Звучи левичарски - да вкараме отново държавата в икономиката.
- След като Западът и Щатите допуснаха тази финансова вакханалия, налага се регулация за оздравяване, с което се ограничава вроденият стремеж към прекомерна алчност. Тогава ще си вземеш поука и ще кажеш как ще действаш занапред.
- От ГЕРБ споделят ли тези ваши икономически възгледи?
- Аз изброих Нобелови лауреати, които споделят тези възгледи. От ГЕРБ не съм чул някой да е станал носител на Нобелова премия, но там има млади, интелигентни хора, пожелавам им това да стане. В правителството има една сдържаност при малко по-мащабни действия, страх да не сбърка. Това е логично, аз го разбирам, защото не се занимавам с политика от 2009 г.
- В миналото предаване предложихте да се вземат сградите на профсъюзите.
- Това е най-малкото. Има толкова много за орязване - 77 агенции с близо 12 500 щатни бройки. Повечето са безсмислени и с дублиращи дейности. Не е достатъчно да им спреш тоалетната хартия и кафето. Режат се изцяло. Ако тяхната дейност е нужна, агенцията отива към съответното министерство. То и без това и министерствата са много и са раздути. Да не говорим за надолу по областите каква мрежа от паразитиращи длъжности има, а тя е натрупана през годините и в момента парализира и най-доброто желание на един министър, който е политическа фигура, да направи нещо. При областните управители също - под тях има един пласт натрупан от назначения през годините, връзкарски, клиентелистки, депесарски, бесепарски, които в момента блокират и спират всичко. Те могат да подриват така нещата, че да създадат проблем. Става въпрос за кадри на БСП, по-малко на ДПС. При ДПС има един момент на преосмисляне какво става и как могат да продължат, за да не загубят това, което са придобивали. БСП продължава да се смята за старата партия, с много добре изграден апарат, обаче отдавна не са такава. И сега, както виждаме, вече се ядат вътрешно, което е хубаво и полезно за обществения климат в България. Спомням си още покойният Петър Дертлиев, който казваше 1990 година, на първите митинги: БКП - БСП да бъде свалена до 10 процента.
- Всички рейтинги падат, г-н Сидеров. Това означава, че у хората има отново едно обезверяване, отново колебание, отново недоволство.
- Това е световен, европейски процес - ниска заинтересованост към политика, към избори, към политически партии. Не, не че не ме притеснява. Не е нормално да се избира представителна власт с 23 - 25,8 процента от населението. Затова през годините АТАКА настояваше да се въведе задължително гласуване за известен период. В Гърция е така или поне беше доскоро.
- Какво революционно бихте направили, ако бяхте премиер?
- Революционното е да преодолеем ниското си самочувствие. Да се сложи на масата понятието за българска чест и достойнство, включително и във външната политика.. .
- Трудна задача. В качеството ви на председател на комисията, която контролира ДАНС, казахте, че има 6 случая на изчитане на класифицирана информация от ДАНС. В каква посока са, от кого е изтекла тая информация и защо?
- Гостуванията при вас винаги водят след това до скандал, защото в желанието си като медиен човек да бъда колегиален, ви казвам неща, които се оказва, че те са лесни за казване. Цялата тая комисия за контрол на ДАНС е засекретена по начин, който аз смятам за ненужен.
- Ами вие сте председател, разсекретете я.
- Не зависи само от мен. Така е прието в правилника на Народното събрание, това трябва да се промени. Мога да го предложа. Самите членове на комисията - също може да ги питате един по един, проявяват консервативност по отношение на разсекретяването на неща, които нямат отношение към секретността на държавата. Аз направих специално допитване и до самата агенция ДАНС, и до комисията ДКСИ на Цвета Маркова специално за тези изложения, когато при миналото гостуване стана дума за едни особености на общуването на Алексей Петров с едно посолство, след което аз изведнъж станах лошият, при положение че тези неща ги говори Атанас Атанасов. Е, поканете го, жив и здрав е, да каже какво точно, какви са му мотивите да го назначи тоя човек, защото оттам тръгват недоразуменията. Тази прекалена секретност беше наложена от предишния председател на комисията.
- Вие казахте за изтичането на информация от ДАНС. Значи, че важна информация изтича от най-важната ни служба.
- Става дума за извадени документи, които определени медии ги публикуват с гриф и всичко останало. Това е вече наистина нарушение на закона и се е случвало при предаването на властта от предишното ръководство - сегашното.
- Някой е изнасял папки. Вие имате доказателства за това?
- Изнасяни са документи и след това те се публикуваха в един новопоявил се на пазара седмичник с много знаково заглавие.
- Да ви разбирам ли, че вие твърдите, че Алексей Петров е изнасял някакви папки? Това ли е?
- Не, не мога да твърдя нещо, което не съм го установил. Казвам, че са изнесени. Кой ги е изнесъл, нека прокуратурата да ги разследва. Доказателствата са, че тези документи бяха публикувани.
- Трябва ли да има референдум за АЕЦ "Белене"?
- Референдуми по принцип трябва да има. И за АЕЦ "Белене", и за АЕЦ "Козлодуй" трябваше да има, и за влизането ни в НАТО, за влизането в Евросъюза. Всичко това трябва да минава през референдуми. И за новините на турски, както предложихме. Ето, ако аз бях премиер, референдумите щяха да са по-често. Въобще щеше да ги има, защото сега ги няма никакви.